关于公款吃喝的看法的调研报告范文
导语：政府公款来源于纳税人，也就是来源于百姓，原本公款就应该用于该用的地方而不是让政府公职人员用来消遣玩乐的。以下是一篇关于公款吃喝的看法的调研报告范文，仅供参考。
关于公款吃喝的看法的调研报告范文
中国青年报社会调查中心通过民意中国网和搜狐网，对58x2人进行的一项题为你怎么看一些地方公款吃喝回潮的在线调查显示，52.0%的受访者对近期新一届党中央和政府治理公款吃喝的力度表示肯定。但同时，91.x%的受访者担心公款吃喝之风大面积回潮，其中75.1%的受访者表示非常担心。
豪华饭店门庭冷落、刀鱼龙井价格跳水、白酒企业股价下跌连月来，新一届党中央和政府在公务接待问题上频频发狠话、出重拳，公款吃喝乱象得到明显治理。然而，近日媒体暗访发现，一些地方的吃喝一条街又热闹起来，公款吃喝大有回潮之势。
治理公款吃喝如何才能持久?上周，中国青年报社会调查中心通过民意中国网和搜狐网，对58x2人进行的一项题为你怎么看一些地方公款吃喝回潮的在线调查显示，52.0%的受访者对近期新一届党中央和政府治理公款吃喝的力度表示肯定。但同时，91.x%的受访者担心公款吃喝之风大面积回潮，其中75.1%的受访者表示非常担心。要保证公款吃喝治理效果的持久性，71.6%的受访者首选严格公款报销制度，禁止直接或变相报销吃喝款。
调查中，29.7%的受访者表示自己的身份是政府公职人员。
xx.7%的人坦言身边的公款吃喝现象确有减少
对于新一届党中央和政府此番治理公款吃喝的效果，调查显示，有xx.7%的受访者坦言，近来自己身边的公款吃喝现象确有减少，x2.3%的受访者表示没有显着减少，xx.0%的受访者表示不好说。
值得注意的是，相对于普通受访者，接受调查的政府公职人员的感受更为明显。具体而言，接受调查的政府公职人员中，认为近来公款吃喝现象有明显减少的人占到了52.5%，而这一比例在普通受访者中为x1.x%。
李言(化名)是北京市海淀区的一名公务员，他感觉，自去年年底中央出台八项规定以来，公款吃喝现象的确得到了明显的遏制。以前经常要去参加一些公务接待、聚餐，现在这样的活动几乎没有了。前两天刚得知，就连每年一次的部门集体春游也被取消了。可见这次治理公款吃喝从上到下都是动真格了。
对于此次中央治理公款吃喝的效果，家住黑龙江省牡丹江市的退休国企干部王忠智有着切身感受。他告诉记者，以前每次去饭店吃饭，总能碰到很多公款吃喝的干部，最近几个月，已经很难见到这样的场景了，公款吃喝明显收敛了很多。
虽然效果有了，但也仅限于收敛，而非根治。想要彻底治理，就必须在制度上下功夫。比如政府能不能从现在开始，限定每年用于公务接待的财政资金数目，然后硬性规定逐年减少的比例;再比如中央能否出台专门针对公款吃喝问题的相关规定，包括严格、刚性的惩罚措施等。 王忠智说。
著名三公问题研究专家、国家行政学院公共行政教研室主任竹立家教授，在接受中国青年报记者采访时指出，中央此番治理公款吃喝之所以会取得积极效果，主要原因有三点：首先，中央领导集体做好了表率，有着很强的带头与示范作用;其次，对于公款吃喝问题的处罚比较严厉，比如中纪委史无前例地在全国范围内通报了6起违反中央八项规定精神的典型案例;最后，在治理过程中，公众监督特别是媒体监督比较到位，这有利于治理效果得到巩固。
90.x%的人表示公款吃喝回潮损害政府公信力
虽然中央治理公款吃喝的效果比较明显，但公众对于公款吃喝回潮的担心并没有消除。调查中，91.x%的受访者直言担心公款吃喝之风大面积回潮。90.x%的受访者表示，如果公款吃喝现象回潮，将会对政府公信力产生损害，其中78.9%的人表示损害将非常大。
在中国政法大学法治政府研究院副院长王敬波教授看来，公众对于公款吃喝可能回潮的担心不无道理。公款吃喝的不正之风根深蒂固，简单的行政命令只能管得住一时，很难长久。而且，我们现在许多治理公款吃喝的手段，具有很强的软约束特点。这种手段用得再多、再狠，只要根本的利益分配格局和潜规则不被改变，上行下不效或者上行下假效的问题就很难得到根治。
任何雷声大雨点小的改革，毫无疑问都会损害政府公信力。如果此次治理不能彻底解决公款吃喝现象背后的制度性、结构性问题，就有可能对新一届政府的公信力产生损害。王敬波说。
竹立家表示，党的十八大之后，新一届党中央领导集体将改进工作作风、反对权力腐败工作作为重中之重，取得了积极的效果，政府在老百姓中的威信也得到了确实提升。而这种老百姓眼中政府公信力的提升，为未来5~10年更大层面改革的成功，提供了重要保证。新一届政府想要保持并继续提升在老百姓中的威信，就必须对官僚主义、公款吃喝等问题给予持续高压，保证治理效果的持久性。
调查显示，92.7%的受访者表示，公款吃喝治理是否成功，关键要看效果的持久性。
当前公款吃喝治理已经到了关键时期，稍有放松就可能导致大范围回潮。湖南大学廉政研究中心教授龙太江表示，想要保住战斗成果并取得新胜利，就必须尽快完善治理公款吃喝的相关制度。首先，应该改变自上而下的治理模式，开拓公众参与监督的渠道，充分运用社会监督的力量，让个别地方政府阳奉阴违的行为无处遁形;其次，应该完善财务管理制度特别是报销制度，不能让公款吃喝款直接或变向地被报销。
竹立家认为，公款吃喝之所以容易出现回潮，根本原因就在于我国当前公共财政不透明、预算缺乏硬约束。想要彻底防止公款吃喝回潮，就必须管住官员手中的钱，通过加强人大监督、媒体网络监督等方式，让预算真正硬起来。
从以往的治理经验来看，单纯依靠中央三令五申只能兴起一时的节约之风，运动式的治理难见实际效果，而且不可持续。王敬波指出，公务接待的奢侈浪费之所以会成为顽症，背后的原因在于行政权力的无序行使。资金、资源、项目等公共事务，个人升迁等私人利益都在公务接待中解决，于是公务接待的规格越来越高、开支越来越大。因此，想要彻底治理公款吃喝问题，建设节约高效的政府，就必须从加快行政体制改革、规范行政权力等深层次问题入手。
在这一次的人大会议上有人大代表针对我国公款吃喝日益严重，提出公款吃喝要公示，并且要将公款吃喝入刑。我个人认为国家财政是纳税人的财富，公款吃喝严重损害了纳税人的利益。并且公款吃喝败坏社会风气，滋生腐败，不利于培养高素质的官员群体，会导致行政效率下降，长此以往必将危害整个社会的稳定。人大代表对这一问题的献言献策，是高度社会责任感的体现。对于整饬公款吃喝我绝对支持，但对于其中的具体建议有一些自己的看法。
首先要讲的是公款吃喝的公示制，这个建议是很有建设性的，一方面使公款吃喝处于透明的状况，让纳税人可以对公款吃喝的严重情况有所了解，又可以使国家监察部门对公款吃喝有所限制。另一方面利用中国人好面子的情况，以所谓的公开公示制约公款吃喝。前者可以说是把猛虎关进笼子里。公款吃喝在中国是很严重的，第一是缺乏有效的监督制度，第二是公款吃喝的隐蔽性，第三是官场的潜规则只有让官员们吃好才能让他们办好事。于是长久以来公款吃喝便被默认，只有当情节特别严重时才会被执法部门过问。而公款吃喝的公示制度就是在暗示公款吃喝是合情合理的，只要不超过一个度就好。这样潜规则变成了一个明规则，隐蔽行为成了一个公开行为，只要再制定相关的约束性法律法规，那么司法与行政监督便成了可能。这样以前隐蔽性很强的公款吃喝这一老虎就会被关进法律与制度的笼子里，没有了那么大的危害性。
但公款制度吃喝公示制却又几个很大的障碍。如果这几个障碍得不到很好处理，那么公款吃喝公示制便会夭折。第一是国民对于公款吃喝的深恶痛疾，如果让他们接受公款吃喝是合情合理的会让他们很接受不了。解决这一问题的关键在于舆论宣传重点放在当公款吃喝变得公开化的时候，国家也就可以有效对这一现象进行监督与限制。要知道只靠打击是无法根除公款吃喝的。那么既然我们无法根除它，那就让它只能在最低限度下生存。如果让公款吃喝继续隐蔽下去那才是遗患无穷。第二是官员的恐惧心理，会让他们不愿让这个制度实行下去。解决方法就是决策层必须明确表示一定程度内的吃喝是不用负责任的，对于官员的考核与审评是没有影响的。一旦当这个制度成为现实，成为一个传统，那公款吃喝便永远也不会再是一个问题了。
那公款吃喝公示制的实行会有后遗症吗?答案是肯定的。后遗症在于，在短期内，在对于公款吃喝制约与限制的法律与制度不完善的情况下，会导致公款吃喝一度很严重，加上许多以前隐蔽条件下的公款吃喝浮出水面，会对普通民众与监察官员甚至决策高层造成不小的冲击。引导得好会让普通民众积极参与到反腐行动中来，提高监察官员的责任心加强对腐败的打击力度，会让高层决策者针对腐败制定更有效的措施。但引导不好会使民众对政府的信心大幅下降，监察官员也会因为有无能为力感而反复积极性下降，而高层决策者会因为以上两点做出废除这一制度的决策。关键在于政府整饬的决心与对舆论的控制。政府的决心够强，便能得到人民的支持，毕竟这是利国利民的事;对于舆论控制是为了防止在变革时国内外反华因改革使一些隐藏问题露出水面时大做文章。更重要的是要在公款吃喝公示制施行之前就要加强立法准备工作，以防出现以上问题时会措手不及。
这是政府与立法部门提前加紧要做的事。这样当公款吃喝公示制实行之时，很快便能让一切步入正轨。以上所说的引导只是起到缓冲的作用，只是为了立法与制度的建立争取时间。要知道短期的舆论宣传可以安抚民心，关键是让这一切不仅仅是一次宣传，要有实际效果与之相适应。如果长期以宣传的手段，而实际成效跟不上，最终会丧失人民的信任。
