理念的差距--国培体会

回来的这几天开始开始读在郑州图书城买的李希贵写的《36天，我的美国教育之旅》这本书。读了一半，就把前面读过的章节又重读了一遍，因为有些内容给我的感触太深了。初读一半，我就感到我们中西方的教育理念、学习理念有着巨大的差距。

我们作为师者的学习理念的差距

美国也进行教师培训，而且比我们中国还频繁。李希贵校长通过亲身经历，感受到中美教师在学习中的不同。双方的研究小组在讨论创建一个教师培训模型的时候，双方产生了分歧：中方坚持在最后环节让培训专家做一个总结性的点评，以给参加培训的老师一个清晰的、完整的印象。美方坚决不同意，他们认为这样就导致了培训者强加给参训者自己的意见。教育没有最终的答案，没有置于四海而皆准的公理，这是不正确的做法。读完他们的意见我陷入了沉思。

我参加了很多次的培训，也做过很多次的培训者，我的感受是我们教师喜欢得到现成的东西，特别是经验、方法，都认为能学到一招两式才算是真的有收获。就拿刚刚结束的国培来说，一些教授的讲座没有得到学员的普遍欢迎，因为纯粹的理论，“没用！”而何风采老师的课特别受欢迎，因为“她的很多做法我们回去就可以用了！”我在参与县教师进修学校组织的教师培训时也遇到过这样的情况。教师进修学校老师的课不受欢迎，我和别的一线老师的课就受欢迎，理由同上。当时我也沾沾自喜，认为自己的水平还不错，现在想来，错！是因为我们老师的学习观念有问题。

我们参加培训不应该仅仅期盼从培训者那里得到一些方法、手段，而是这些方法最好是我们这些被培训者共同的讨论、交流碰撞中得到的。我们都讨厌“填鸭式”的课堂教学，可是回忆一下我们的培训课堂，那一节不是“填鸭式”的？我们应该积极地互动交流，在交流中学会倾听、思考，完善自己的思想。我们不应该把学会一招两式当做终极目标，而是应该通过培训产生一种冲动——回去改革、研究的冲动，一种回去后组建一些大大小小的圈子，把在培训中接触到的各种资源集中起来，资源共享，把教育教学的研究延续下去的冲动。

我回忆刚结束的国培，学识渊博的教授给我留下了深刻的印象，谈吐不凡的学友也给我留下了深刻的印象，课堂上普遍不敢发言，而处处不断的冷场也给我留下了深刻的印象。我们太不善于，不勇于表达自己的思想，都是把自己当做一个容器，被动地容纳，而不是主动地辨别、吸收！真希望我们今后的培训课堂不再是培训者的一言堂，而是我们学习者在他的组织协调下积极发言，勇于表达自我，让我们在思维的碰撞中得到怎样全面科学地看待问题的提升，得到思维方式的提升，而不仅仅是因为学到了一两个小窍门而沾沾自喜。

我们教育教学理念的差距

到底教给孩子什么？我们和西方的想法也不一样。就是这个不一样，教育的结果也是不一样的。西方的观点是教给学生解决问题的方法，而不是仅仅教给答案，很多情况下没有所谓的标准答案，教师关注的就是学生各自得到答案的过程。而我们老师普遍的做法就是提出问题，然后引导着学生找到标准答案。

很多情况下，我们的老师提出了一个问题指名回答。一开始有一些同学回答错了，老师并不着急，接着指名回答。终于有一个同学回答正确了，老师出了一口气，赶紧进行下一个环节。李希贵校长对这个现象进行了反思：我们的教学究竟是寻找答案，还是解决问题呢？一个问题，很多同学都出了问题，这反映了大多数学生所处的思维水平，教师应该基于这个水平来组织学生讨论、交流，解决问题，而不是通过一个学生的发言告诉全班学生正确答案就算完成这个问题的教学任务。因为这个答案没有让全班学生都进行思维，或者说因为老师立即进行下一个环节而没有机会去思考为什么我之前的答案错，这个答案正确。

基于西方关注过程的理念下的课堂教学，学生的思维都是活跃的，都真正交流了思想，因为不要指望从老师或同学那里简单地得到问题的解决办法或问题的答案，只有聆听、分享别人的意见才能不断丰富、完善自己的思想。所以，在这样课堂中学生真正学会了合作、探究，真正培养了解决问题的能力。而在我们的课堂中呢？老师把引导着学生找到标准答案作为主要的目的，那么学生就会不断地从老师、同伴那里得到标准答案，当然你没有参与小组讨论也没关系，等会老师或同学会直接告诉你的。所以，我们的学生很少真正能学会合作、倾听、交流、探究的。我们的学生也普遍缺少创造性！

其实我们的课堂关注标准答案，是不是和我们作为师者的学习观念也有关系呢？真正印证了有什么样的老师就能教出什么样的学生这句话了！